法治日報全媒體記者 張維

近日，“加強知識產權保護 助力優化營商環境”論壇近日以“線下+線上”的形式在京舉辦。最高人民法院民事審判第三庭審判長秦元明，北京知識產權法院審判監督庭法官李志峰，知識產權出版社副總經理李程等來自法院、企業、服務機構的專家，就如何加強知識產權保護、優化營商環境，知識產權懲罰性賠償制度在司法實踐中的適用等話題進行了演講。論壇由知識產權出版社主辦。

秦元明介紹說，2021年3月2日，最高人民法院發布了《關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》，對懲罰性賠償的適用范圍、故意和情節嚴重的認定、計算基數和倍數等知識產權審判實踐中的重點和難點問題作出了明確規定，彰顯了人民法院全面加強知識產權司法保護的決心。“雖然目前我國關于知識產權侵權懲罰性賠償的法律制度已經逐漸完備，但是落實落細懲罰性賠償制度，僅僅有完備的法律制度是遠遠不夠的，更需要法官在個案中對主觀客觀要件、基數的計算、倍數的確定、舉證責任的確定、情節的認定等法律適用的細化規則進行探索完善。”秦元明說。

李志峰結合實際審判工作，從懲罰性賠償制度概覽、商標法中的懲罰性賠償、懲罰性賠償在司法實踐中的運用三個方面，分析了商標侵權案件中懲罰性賠償的適用問題。李志峰說，2013年修正的商標法率先確立了懲罰性賠償規則，在2019年再次修訂時將賠償倍數的上限從3倍提高至5倍，為法院裁判案件提供了明確的法律依據。

據李程介紹，知識產權出版社目前已建成集專利、商標、版權、地理標志、集成電路布圖、植物新品種等知識產權數據資源，以及期刊、圖書、標準、裁判文書、海關備案、企業商情等多種數據資源于一體的大數據資源體系。依托特有的數據優勢和技術積累，知識產權出版社在知識產權保護方面嘗試開展多角度、全鏈條、體系化的服務；在線索發現、證據保全、保護中心建設等多個方面，都進行了探索性的嘗試。例如，針對知識產權保護中確權難、舉證難的問題，知識產權出版社研發了原創認證保護平臺創客IP，通過數字認證方式，提供知識產權前置保護服務和維權證據固化服務，提升了證據存取的便利性，保障了證據的有效性。知識產權出版社還積極參與地方知識產權保護中心的建設，到目前為止直接參與建設的保護中心已經達到了20多家。

完美世界集團訴訟總監江玉遠說，長遠來看，隨著著作權、商業秘密保護的立法發展及司法實踐探索，懲罰性賠償的機制將越來越完善，游戲領域的惡意著作權侵權、盜取源代碼商業秘密侵權，游戲私服刑事犯罪等行業頑疾將會得到有效治理。

高通公司全球副總裁暨法律顧問張小林論證了專利權相對于著作權、商標權而言界權成本較高的特點，探討了以提高懲罰性賠償制度實施的確定性和一致性為本位，對專利侵權懲罰性賠償進行類型化適用的可行性，以期更好實現通過懲罰性賠償遏止惡意侵權的立法目的。張小林就確定性較高的特定場景下類型化適用專利懲罰性賠償提出了建議。

北京快手科技有限公司訴訟維權中心總經理王璐分析了短視頻近年來受到廣泛關注的原因，講解了一些實踐中發現的知識產權侵權行為，并結合已經有案例成果深入分析了與之相關的知識產權法律問題。

高德地圖訴訟負責人陳思佳說，當前，電子導航地圖作為圖形作品受到著作權的保護；未來，高精地圖作為主要給計算機智能系統使用的地圖，可能不再需要圖像化表達，僅以數據形式存在。而以數據形式存在的地圖數據，體現了制作圖者對地圖數據有邏輯的選擇或編排，具有獨創性，應構成匯編作品受到保護。

美國萊威律師事務所合伙人及中國區負責人陳培講述了2016年的Halo Electronics v. Pulse Electronics（136 S.Ct. 1923）上訴案，指出在Halo案件的框架下，原告將更加容易證明被告故意侵權的行為，進而獲得懲罰性賠償金。因此，中國企業在赴美開拓業務的時候，需要以Halo案件為指導，規避故意侵權的風險。

責任編輯：邢國涵