□　法治日報全媒體記者 張昊

今天，最高人民檢察院發(fā)布檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展典型案例。該批案例共11件，包括侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件5件、侵犯商業(yè)秘密刑事案件2件、侵犯著作權(quán)刑事案件1件、知識產(chǎn)權(quán)民事監(jiān)督案件3件。

據(jù)介紹，此次發(fā)布的典型案例著眼于知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)重點領(lǐng)域。案件辦理中，各地檢察機(jī)關(guān)積極構(gòu)建跨區(qū)域案件協(xié)作機(jī)制，創(chuàng)新履職模式，全鏈條打擊上下游犯罪，形成了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力。

建議適用禁止令保護(hù)創(chuàng)新

新某陸自動識別公司主要經(jīng)營研究、開發(fā)、制造、銷售條碼設(shè)備、自動識別設(shè)備等業(yè)務(wù)。游某、游某棋原系該公司及關(guān)聯(lián)公司員工。二人分別離職，后創(chuàng)辦了上海鷹某智能科技公司，主要經(jīng)營與新某陸公司類似的條碼掃描設(shè)備的生產(chǎn)、銷售等業(yè)務(wù)。游某系鷹某公司股東、法定代表人，游某棋系股東、董事長。

游某、游某棋明知他人非法獲取新某陸公司UIMG解碼庫，仍使用該解碼庫生產(chǎn)與新某陸公司類似的條碼掃描設(shè)備產(chǎn)品，銷售至各地，造成新某陸公司損失614萬余元。經(jīng)鑒定，新某陸公司的UIMG解碼庫屬不為公眾所知悉的技術(shù)信息，該公司已采取相應(yīng)保密措施，屬于該公司商業(yè)秘密。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】游某、游某棋向公安機(jī)關(guān)投案。福建省福州市人民檢察院將該案交福州市鼓樓區(qū)人民檢察院審查起訴。

檢察機(jī)關(guān)積極引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，有效解決商業(yè)秘密非公知性鑒定和同一性鑒定問題。向新某陸公司送達(dá)侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書，建議該公司固定與檢察機(jī)關(guān)的聯(lián)系人。加強(qiáng)釋法說理，促使游某賠償新某陸公司取得諒解。依法追加鷹某公司為被告單位，深挖上下游犯罪，追訴5名涉案人員。

鼓樓區(qū)檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪對被告單位鷹某公司和被告人游某、游某棋提起公訴，對游某棋提出緩刑量刑建議，并建議適用禁止令。法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告單位鷹某公司罰金405萬元；判處游某有期徒刑3年，并處罰金100萬元；判處游某棋有期徒刑兩年8個月，緩刑3年，并處罰金100萬元，同時適用禁止令，禁止游某棋在緩刑考驗期內(nèi)從事條碼掃描設(shè)備、條碼掃描芯片、條碼解碼庫的生產(chǎn)、經(jīng)營活動。

【典型意義】加強(qiáng)企業(yè)商業(yè)秘密綜合司法保護(hù)，護(hù)航企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。依法建議適用禁止令。對于涉知識產(chǎn)權(quán)犯罪，通過依法運用從業(yè)禁止令，營造法治化營商環(huán)境。

建立服務(wù)企業(yè)聯(lián)系清單，為權(quán)利人提供定制式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。落實侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知工作，確保權(quán)利人深度參與訴訟活動。檢察機(jī)關(guān)將權(quán)利人納入服務(wù)企業(yè)聯(lián)系清單，建立常態(tài)化溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

加強(qiáng)涉冬奧知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

2021年11月至12月間，韋某升、韋某澤、韋某飛在浙江省義烏市等地，通過網(wǎng)絡(luò)平臺銷售假冒權(quán)利人“北京2022年冬奧會和冬殘奧會組織委員會”注冊商標(biāo)的奧運吉祥物玩偶、鑰匙鏈等商品。3人共同銷售侵權(quán)商品玩偶金額共9萬余元；韋某升、韋某澤共同銷售侵權(quán)商品鑰匙鏈金額共兩萬余元。公安機(jī)關(guān)查獲待售的假冒注冊商標(biāo)的玩偶369個貨值1.4萬余元；查獲待售的假冒注冊商標(biāo)的鑰匙鏈60個貨值700余元。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】北京市石景山區(qū)人民檢察院在履職中發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)絡(luò)平臺上銷售涉冬奧侵權(quán)產(chǎn)品的違法線索后，及時移送公安機(jī)關(guān)。適時介入偵查，列明詳細(xì)偵查取證提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)赴上海、浙江等地進(jìn)行取證，完善證據(jù)鏈條。

審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)繼續(xù)深挖案件線索，進(jìn)一步查證侵權(quán)商品的上游生產(chǎn)者，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)繼續(xù)開展抓捕、取證等偵查活動，成功將兩名上游生產(chǎn)者顧某軍、顧某旗追訴到案。

石景山區(qū)檢察院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對被告人韋某升、韋某澤、韋某飛提起公訴。3名被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰，被法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪分別判處有期徒刑6個月至10個月不等，均并處罰金1萬元。顧某軍、顧某旗被另案判處刑罰。

檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合相關(guān)部門，督促涉案網(wǎng)絡(luò)平臺和綜合市場下架侵權(quán)商品并進(jìn)行整改，規(guī)范市場秩序。加大宣傳力度，提升群眾和市場主體依法保護(hù)涉冬奧知識產(chǎn)權(quán)的意識。

【典型意義】以檢察履職護(hù)航北京冬奧盛會，北京市檢察機(jī)關(guān)作為“主場單位”，出臺服務(wù)保障工作方案提供堅實法治保障。組建全市檢察機(jī)關(guān)涉冬奧知識產(chǎn)權(quán)保障團(tuán)隊，主動對接相關(guān)部門，建立工作機(jī)制，共同懲治侵犯涉冬奧知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪。

依法能動履職，努力提升司法辦案質(zhì)效。該案系北京市檢察機(jī)關(guān)涉冬奧知識產(chǎn)權(quán)保障團(tuán)隊在專項工作中主動發(fā)現(xiàn)的情況，辦案中建立“綠色通道”，保障案件依法及時高效辦理。

深挖上游犯罪，實現(xiàn)全鏈條打擊和源頭治理。加強(qiáng)釋法說理，為冬奧順利舉辦營造良好的社會氛圍和市場環(huán)境。

打擊侵犯服務(wù)商標(biāo)犯罪

“LEGO”“LEGO education”“樂高教育”等商標(biāo)系樂高博士有限公司（以下簡稱樂高公司）注冊商標(biāo)，核定服務(wù)項目為第41類，包括教育、培訓(xùn)、娛樂競賽等。上海赤某教育科技有限公司經(jīng)營范圍為從事教育科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)等，實際經(jīng)營者為姚某。

2017年7月起，赤某公司在上海市某商場內(nèi)租賃店鋪經(jīng)營“LC樂高機(jī)器人中心”，從事教育科技領(lǐng)域服務(wù)。2021年3月至6月，姚某將從他人處購得的假冒“LEGO”“LEGO education”“樂高教育”商標(biāo)的《授權(quán)書》《樂高教育教練資格證書》等文件在店內(nèi)展示，并將“LEGO”等商標(biāo)用于店鋪招牌、店內(nèi)裝潢、海報宣傳、員工服裝等處，假冒樂高公司正規(guī)授權(quán)門店，提供教育培訓(xùn)服務(wù)。經(jīng)審計，2021年3月至案發(fā)，赤某公司收取培訓(xùn)課時費51萬余元。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】公安機(jī)關(guān)對該案立案偵查后，上海市人民檢察院第三分院及時介入，引導(dǎo)取證。審查起訴期間，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈。要求服務(wù)商標(biāo)權(quán)利人識別合法授權(quán)門店與侵權(quán)門店之間的差異，明確假冒服務(wù)商標(biāo)的事實。對涉案店鋪資金去向補(bǔ)充鑒定。經(jīng)鑒定，店鋪大部分收入用于單位經(jīng)營，且涉案店鋪的經(jīng)營主體以及偽造樂高教育授權(quán)書中授權(quán)對象均為赤某公司，依法追加赤某公司為被告單位。檢察機(jī)關(guān)結(jié)合姚某認(rèn)罪態(tài)度，積極貫徹落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

法院以假冒注冊商標(biāo)罪判處被告單位赤某公司罰金20萬元，判處被告人姚某有期徒刑1年，緩刑1年，并處罰金6萬元。

【典型意義】本案作為全國首例侵犯服務(wù)商標(biāo)刑事案件，其成功辦理彰顯了檢察機(jī)關(guān)對注冊商標(biāo)專用權(quán)“快保護(hù)”“嚴(yán)保護(hù)”的司法理念。

探索服務(wù)商標(biāo)案件認(rèn)定規(guī)則，為同類案件辦理提供借鑒。如何準(zhǔn)確認(rèn)定“同一種服務(wù)”和服務(wù)商標(biāo)的“使用”問題是司法實踐的難點。檢察機(jī)關(guān)在審查服務(wù)分類的基礎(chǔ)上，探索采用“物理載體呈現(xiàn)+服務(wù)內(nèi)容固定”分別比較的方法，認(rèn)定本案行為人與權(quán)利人提供的服務(wù)屬于“同一種服務(wù)”。

深化權(quán)利人權(quán)益保障，落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。檢察機(jī)關(guān)及時向商標(biāo)權(quán)利人送達(dá)訴訟權(quán)利義務(wù)告知書，聽取意見建議。建議法院通知權(quán)利人出席法庭，推動權(quán)利人實質(zhì)性參與刑事訴訟，實現(xiàn)對中外權(quán)利人的平等保護(hù)。

責(zé)任編輯：李曉慧